La inteligencia artificial (IA) es un campo de estudio que ha generado gran interés y expectativas en los últimos años. Sin embargo, no todos están convencidos de que la IA pueda realmente alcanzar los niveles de inteligencia humana. Uno de los críticos más prominentes de la IA es Hubert Dreyfus, un filósofo estadounidense conocido por su enfoque fenomenológico y hermenéutico.
¿Qué es la filosofía de Dreyfus?
Hubert Dreyfus es reconocido por su trabajo en el campo de la filosofía de la mente y la inteligencia artificial. Fue profesor de filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y posteriormente en la Universidad de California, Berkeley. A lo largo de su carrera, Dreyfus ha cuestionado las suposiciones fundamentales de la investigación en inteligencia artificial.
En su crítica a la IA, Dreyfus se enfoca en cuatro suposiciones principales. Las dos primeras son lo que él llama las suposiciones biológicas y psicológicas. La suposición biológica es que el cerebro es análogo al hardware de una computadora y la mente es análoga al software. La suposición psicológica es que la mente funciona realizando cálculos discretos (en forma de reglas algorítmicas) sobre representaciones o símbolos discretos.
Dreyfus sostiene que la plausibilidad de la suposición psicológica se basa en otras dos: la suposición epistemológica y la suposición ontológica. La suposición epistemológica es que toda actividad (ya sea de objetos animados o inanimados) puede formalizarse (matemáticamente) en forma de reglas o leyes predictivas. La suposición ontológica es que la realidad consiste completamente en un conjunto de hechos mutuamente independientes y atómicos (indivisibles). Es debido a la suposición epistemológica que los investigadores en el campo argumentan que la inteligencia es igual a seguir reglas formales, y es debido a la suposición ontológica que argumentan que el conocimiento humano consiste completamente en representaciones internas de la realidad.
Con base en estas dos suposiciones, los investigadores en el campo afirman que la cognición es la manipulación de símbolos internos mediante reglas internas, y que, por lo tanto, el comportamiento humano es, en gran medida, independiente del contexto. Por lo tanto, es posible una psicología verdaderamente científica que detalle las reglas internas de la mente humana, de la misma manera en que las leyes de la física detallan las leyes externas del entorno físico. Sin embargo, es esta suposición clave la que Dreyfus niega. En otras palabras, él argumenta que no podemos entender nuestro propio comportamiento de la misma manera en que entendemos objetos en física o química: es decir, considerándonos como cosas cuyo comportamiento puede predecirse mediante leyes científicas objetivas y sin contexto. Según Dreyfus, una psicología sin contexto es una contradicción en sí misma.
Los argumentos de Dreyfus en contra de esta posición provienen de la tradición fenomenológica y hermenéutica, especialmente del trabajo de Martin Heidegger. Heidegger argumentó que, contrariamente a las perspectivas cognitivas (en las que se basa la IA), nuestro ser está altamente ligado al contexto, razón por la cual las dos suposiciones sin contexto son falsas. Dreyfus no niega que podamos elegir ver la actividad humana (o cualquier actividad) como gobernada por leyes, de la misma manera en que podemos elegir ver la realidad como compuesta por hechos atómicos indivisibles... si así lo deseamos. Pero es un gran salto afirmar que, porque queremos o podemos ver las cosas de esta manera, es un hecho objetivo que sean así. De hecho, Dreyfus argumenta que no (necesariamente) lo son, y que, por lo tanto, cualquier programa de investigación que asuma que lo son se encontrará rápidamente con problemas teóricos y prácticos profundos. Por lo tanto, los esfuerzos actuales de los investigadores en el campo están condenados al fracaso.
Dreyfus sostiene que para lograr un dispositivo o dispositivos con una inteligencia similar a la humana, sería necesario que tuvieran un ser-en-el-entorno similar al humano, cuerpos más o menos como los nuestros y una socialización (es decir, una sociedad) más o menos como la nuestra. Esta opinión es compartida por psicólogos en la psicología encarnada (Lakoff y Johnson, 1999) y en la tradición de la cognición distribuida. Sus opiniones son similares a las de investigadores en robótica como Rodney Brooks, así como investigadores en el campo de la vida artificial.
Daniel Crevier escribe: el tiempo ha demostrado la precisión y perspicacia de algunos de los comentarios de dreyfus. si los hubiera formulado de manera menos agresiva, es posible que se hubieran tomado acciones constructivas sugeridas mucho antes.
Consultas habituales sobre Hubert Dreyfus y la inteligencia artificial
¿Cuál es la crítica principal de Hubert Dreyfus a la inteligencia artificial?
La crítica principal de Dreyfus a la inteligencia artificial es que se basa en suposiciones erróneas sobre la naturaleza de la mente humana y la cognición. Él niega que la mente funcione mediante cálculos discretos y reglas algorítmicas, y argumenta que el comportamiento humano está altamente ligado al contexto, lo cual no puede ser capturado por la IA.
¿Cuáles son las suposiciones que Dreyfus critica en la inteligencia artificial?
Dreyfus critica las suposiciones biológicas y psicológicas de la IA. La suposición biológica es que el cerebro es análogo al hardware de una computadora y la mente es análoga al software. La suposición psicológica es que la mente funciona mediante cálculos discretos y reglas algorítmicas.
¿Cuál es la visión de Dreyfus sobre la inteligencia artificial?
Dreyfus sostiene que la inteligencia artificial no puede lograr niveles de inteligencia humana si no se tiene en cuenta el contexto y la experiencia humana. Según él, la IA necesitaría tener un ser-en-el-entorno similar al humano y una socialización similar para alcanzar una inteligencia similar.
Hubert Dreyfus ha sido un crítico destacado de la inteligencia artificial y ha cuestionado las suposiciones fundamentales sobre las que se basa esta disciplina. Su enfoque fenomenológico y hermenéutico ha llevado a reflexionar sobre la importancia del contexto y la experiencia humana en el desarrollo de la inteligencia. Si bien la IA ha avanzado significativamente en los últimos años, las críticas de Dreyfus nos invitan a considerar las limitaciones y desafíos que aún enfrentamos en la creación de una verdadera inteligencia artificial.
Si quieres conocer otras notas parecidas a Crítica filosófica de hubert dreyfus a la inteligencia artificial puedes visitar la categoría Filosofía.