La noción de la materia eterna ha sido objeto de debate y reflexión a lo largo de la historia. Mientras que algunos filósofos y pensadores han sostenido que la materia es eterna, otros argumentan que tiene un comienzo y un fin. En este artículo, exploraremos las diferentes perspectivas sobre el tema y examinaremos las razones por las cuales la materia no puede ser eterna.
Por qué la materia no es eterna
Uno de los argumentos en contra de la eternidad de la materia es que todo lo que viene a existir lo hace a partir de un sustrato. Si la materia subyacente del universo hubiera venido a existir, lo habría hecho a partir de un sustrato. Sin embargo, la naturaleza misma de la materia es ser el sustrato del cual surgen otras cosas. Por lo tanto, la materia subyacente del universo solo podría haber venido a existir a partir de una materia ya existente exactamente igual a ella misma. Esta suposición es contradictoria en sí misma, lo que lleva a la conclusión de que la materia debe ser eterna.
Otro argumento en contra de la eternidad de la materia se basa en el concepto de movimiento. Si se asume un comienzo absoluto del movimiento, el objeto que experimenta el primer movimiento debe haber venido a existir y comenzado a moverse, o haber existido en un estado de reposo eterno antes de comenzar a moverse. Ambas opciones son insatisfactorias. Si el entorno comenzó en un estado de reposo, el hecho de que ese estado de reposo haya venido a existir en sí mismo habría sido un movimiento. Por otro lado, si el entorno cambió de un estado de reposo a un estado de movimiento, la causa de ese cambio hacia el movimiento también habría sido un movimiento. Por lo tanto, el movimiento debe ser necesariamente eterno.
Además, se argumenta que la existencia de un vacío o un lugar donde no hay materia es imposible. Los objetos materiales solo pueden venir a existir en un lugar, es decir, ocupar espacio. Si algo viniera de la nada, el lugar que sería ocupado por lo que viene a existir habría sido ocupado previamente por un vacío, ya que no existía ningún cuerpo. Pero un vacío es imposible, por lo que la materia debe ser eterna.
Quién dijo que la materia es eterna
El filósofo griego Aristóteles argumentó que el entorno debe haber existido desde la eternidad en su obra física. En el Libro I, sostiene que todo lo que viene a existir lo hace a partir de un sustrato. Por lo tanto, si la materia subyacente del universo hubiera venido a existir, lo habría hecho a partir de un sustrato. Pero la naturaleza de la materia es ser precisamente el sustrato del cual surgen otras cosas. En consecuencia, la materia subyacente del universo solo podría haber venido a existir a partir de una materia ya existente exactamente igual a ella misma. Como esta suposición es contradictoria, argumentó Aristóteles, la materia debe ser eterna.
En el Libro VIII, su argumento del movimiento es que si se asume un comienzo absoluto del movimiento, el objeto que experimenta el primer movimiento debe haber venido a existir y comenzado a moverse, o haber existido en un estado de reposo eterno antes de comenzar a moverse. Ambas opciones son insatisfactorias. En primer lugar, si el entorno comenzó en un estado de reposo, el hecho de que ese estado de reposo haya venido a existir en sí mismo habría sido un movimiento. En segundo lugar, si el entorno cambió de un estado de reposo a un estado de movimiento, la causa de ese cambio hacia el movimiento también habría sido un movimiento. Concluye que el movimiento es necesariamente eterno.
El filósofo griego Critolao de Faselis defendió la doctrina aristotélica de la eternidad del entorno y de la raza humana en general, argumentando que no hay cambio observado en el orden natural de las cosas. El entorno, como manifestación de un orden eterno, debe ser eterno.
En la Edad Media, el filósofo neoplatónico Proclo argumentó en su obra de aeternitate mundi dieciocho pruebas a favor de la eternidad del entorno, basándose en la divinidad de su creador. Por otro lado, Juan Filopono escribió su crítica contra proclo sobre la eternidad del entorno en la que argumentó sistemáticamente en contra de cada proposición presentada a favor de la eternidad del entorno.
En la actualidad, la cuestión de la eternidad del entorno sigue sin resolverse. Algunos sostienen que el entorno tuvo un comienzo, mientras que otros argumentan que su eternidad es una posibilidad físicamente consistente.
La materia no es eterna debido a varios argumentos filosóficos y científicos. La noción de que todo lo que viene a existir lo hace a partir de un sustrato implica que la materia subyacente del universo no puede haber venido a existir, ya que no habría un sustrato previo del cual surgir. Además, el concepto de movimiento implica que el movimiento debe ser eterno y que un estado de reposo o la existencia de un vacío son imposibles. Aunque la cuestión de la eternidad del entorno sigue siendo objeto de debate, estos argumentos proporcionan una base sólida para comprender por qué la materia no puede ser eterna.
Si quieres conocer otras notas parecidas a La materia eterna: argumentos filosóficos y científicos puedes visitar la categoría Filosofía.