Mentir es una habilidad esencial en la comunicación social. A pesar de años de investigación, su detección aún plantea muchos desafíos. Esto se debe en parte a que algunas personas son percibidas como veraces y confiables, incluso cuando mienten. Sin embargo, se sabe relativamente poco sobre estos mentirosos efectivos. En nuestro estudio, nos centramos en el funcionamiento cognitivo de los mentirosos efectivos. Probamos a 400 participantes que completaron tareas que medían las funciones ejecutivas, la fluidez verbal y la inteligencia fluida, y también hicieron cuatro declaraciones (dos verdaderas y dos falsas, la mitad escritas y la mitad orales). Luego se evaluó la confiabilidad de las declaraciones. Solo se encontró que la inteligencia fluida era relevante para mentir de manera confiable. Esta relación solo fue evidente para las declaraciones orales, lo que sugiere que la importancia de la inteligencia se destaca cuando se hacen declaraciones de forma espontánea sin preparación previa.
Introducción
Se han realizado docenas de estudios sobre mentir y detección de mentiras en las últimas décadas. Aunque se ha realizado mucho trabajo para identificar indicadores de comportamiento (De Paulo et al. 2003; Ekman y Friesen 1974), verbal (Hauch et al. 2015; Newman 2013) y paraverbal (Adelson 2004; De Paulo et al. 2003; Horvath 1973) de la mentira, las personas aún son sorprendentemente malas para detectar mentiras. Un metaanálisis realizado por Bond y DePaulo (2008) en 247 muestras independientes muestra que la precisión de detección de mentiras de las personas fue ligeramente mayor (54%) que el azar. Esto se debe en parte a que los mentirosos efectivos son considerados confiables, ya sea que digan la verdad o mientan. Sin embargo, hasta ahora, se sabe poco sobre estos mentirosos efectivos. La investigación hasta la fecha se ha centrado en el comportamiento (Sporer y Schwandt 2007; Vrij 2000) y los rasgos de personalidad (Riggio et al. 1988) de estas personas. La capacidad de mentir se ha relacionado con la extraversión, la honestidad-humildad y la llamada tríada oscura de Maquiavelismo, narcisismo y psicopatía, con resultados mixtos y a menudo contradictorios (Jonason et al. 2014; O'Connor et al. 2022; Wright et al. 2015). Las personas con altos puntajes en los rasgos de personalidad antisocial que abarca la Tríada Oscura mienten con más frecuencia; la psicopatía se relaciona con mentir sin motivo, el narcisismo con mentir por beneficio propio y el maquiavelismo con mentiras blancas y por beneficio propio (Jonason et al. 2014). Existe una correlación positiva entre los puntajes de la Tríada Oscura y la capacidad percibida de producir engaño (Wissing y Reinhard 2019). Al mismo tiempo, Michels et al. (2020) encontraron que la Tríada Oscura no está relacionada con la capacidad de mentir, entendida como la capacidad de mentir sin ser detectado. Se sabe aún menos sobre el funcionamiento cognitivo de los mentirosos efectivos.
Por qué mienten las personas inteligentes
De todas las habilidades cognitivas que examinamos, solo la inteligencia fluida parecía necesaria para mentir de manera plausible. Su nivel estaba relacionado positivamente con la capacidad de mentir, pero esto solo fue evidente en las declaraciones habladas. No se observó tal efecto para las declaraciones escritas. Creemos que esto está relacionado con el tiempo que los participantes tuvieron para preparar sus declaraciones. Para las declaraciones escritas, los participantes dedicaron más tiempo a preparar, editar y pulir sus declaraciones. Como en Michels et al. 2020), esto anuló el efecto de la inteligencia. Por otro lado, la inteligencia jugó un papel más importante cuando los participantes tuvieron que responder de inmediato, sin preparación ni espacio para la revisión; aquellos con puntajes más altos en RAPM tuvieron un mejor desempeño en esta tarea. Como en Atkinson 2019), no notamos un efecto significativo de las funciones cognitivas más básicas en la capacidad de mentir de manera confiable; esto puede estar relacionado con nuestra tarea, que involucraba declaraciones sobre temas generales que no se basaban únicamente en la experiencia personal en un entorno de laboratorio donde la detección de mentiras no es una responsabilidad. Estudios anteriores han demostrado que la participación ejecutiva depende principalmente del tipo de engaño (Walczyk et al. 2014). Medimos las funciones ejecutivas que pueden ser más importantes para otros tipos o aspectos del engaño (es decir, mentiras de alto riesgo). Sobre todo, el impacto del funcionamiento ejecutivo puede ser más evidente en paradigmas de mentira instruida. Alternativamente, las tareas que utilizamos pueden medir aspectos del funcionamiento cognitivo que no están relacionados con mentir. Además, hemos demostrado que los modelos son peores para discriminar entre declaraciones creíbles y no creíbles que en el caso de la detección de mentiras (Wawer y Sarzyńska-Wawer 2022), lo que indica que la evaluación de la veracidad es una tarea aún más desafiante de abordar mediante medios automáticos. En nuestro estudio, no se ha evidenciado el denominado sesgo de verdad en las evaluaciones de las declaraciones de los evaluadores. El hecho de que las personas sean más propensas a atribuir verdad a los mensajes de los demás que a la mentira se ha confirmado en numerosos estudios (por ejemplo, Levine et al. 1999); Zuckerman et al. 1984). Suponemos que no observamos este efecto en nuestro estudio porque los evaluadores estaban familiarizados con el procedimiento de prueba y sabían que había igual número de declaraciones verdaderas y falsas. Finalmente, nuestro análisis de las diferencias lingüísticas entre las declaraciones bien y mal identificadas mostró que las declaraciones creíbles tienen características similares (son más largas, más complejas y más abstractas) a las declaraciones verdaderas, que han sido analizadas en muchos estudios anteriores sobre las señales lingüísticas de la mentira (por ejemplo, Hauch et al. 2015); Newman 2013)). Estos hallazgos son consistentes con la teoría del comportamiento del remitente de Levine y que el estilo de ser y, en este caso, las propiedades de una declaración se relacionan con su veracidad, más que con su veracidad.
Consultas habituales
- ¿Por qué algunas personas son mejores mentirosas que otras?
Algunas personas tienen una mayor capacidad para mentir de manera convincente debido a su inteligencia fluida. Esta habilidad les permite inventar y recordar mentiras de manera efectiva, especialmente cuando se hacen declaraciones orales de forma espontánea.
- ¿Qué funciones cognitivas están involucradas en la capacidad de mentir?
Las funciones ejecutivas, la fluidez verbal y la inteligencia fluida son algunas de las funciones cognitivas que desempeñan un papel en la capacidad de mentir de manera efectiva. Estas habilidades permiten a los mentirosos mantener una historia coherente y plausible, inventar mentiras y recordar lo que han dicho para poder referirse a ello más tarde.
- ¿Por qué la inteligencia fluida es relevante solo para las declaraciones orales?
La inteligencia fluida es más relevante para las declaraciones orales porque requieren una respuesta inmediata sin tiempo para prepararse o revisar. En cambio, las declaraciones escritas permiten más tiempo para preparar, editar y pulir la mentira, lo que reduce el impacto de la inteligencia en la capacidad de mentir de manera creíble.
- ¿Cómo se relaciona la inteligencia con la capacidad de mentir?
La inteligencia está relacionada con la capacidad de pensar rápidamente, dar respuestas plausibles en situaciones inesperadas y proporcionar respuestas convincentes. Las personas con mayor inteligencia tienen más facilidad para adaptarse a diferentes situaciones y generar respuestas más convincentes, lo que las hace mejores mentirosas en ciertas circunstancias.
Mentir requiere inteligencia, especialmente en el caso de mentirosos efectivos. La inteligencia fluida desempeña un papel crucial en la capacidad de mentir de manera creíble, especialmente en declaraciones orales hechas de forma espontánea. Las funciones ejecutivas y la fluidez verbal también son importantes, pero la inteligencia fluida parece ser el factor clave. Estos hallazgos nos ayudan a comprender mejor cómo funciona la mentira y por qué algunas personas son más efectivas en engañar a los demás. Sin embargo, tener en cuenta que la detección de mentiras sigue siendo un desafío, incluso para las personas más inteligentes.
Si quieres conocer otras notas parecidas a Inteligencia fluida y mentira creíble: estudio revela relación puedes visitar la categoría Inteligencia.