Yogi Bear siempre afirmó que era más inteligente que el oso promedio, pero el oso promedio parece ser más inteligente de lo que se pensaba. Los psicólogos Jennifer Vonk de la Universidad de Oakland y Michael J. Beran de la Universidad Estatal de Georgia han utilizado una metodología de prueba comúnmente utilizada para los primates y han demostrado no solo que la metodología se puede utilizar de manera más amplia, sino también que los osos pueden distinguir entre diferentes cantidades numéricas.
La cognición numérica es quizás el bloque de construcción más comprendido de la mente. Décadas de investigación han proporcionado evidencia de las habilidades numéricas de gorilas, chimpancés, monos rhesus, monos capuchinos y ardillas, lémures, delfines, elefantes, aves y peces. Los bebés humanos prelingüísticos comparten los mismos módulos mentales para representar y comprender los números que esas especies animales no humanas. Cada una de estas especies puede contar con precisión conjuntos de objetos hasta tres, pero después de eso, solo pueden aproximar la cantidad de elementos en un conjunto. Incluso los adultos humanos que viven en culturas cuyos idiomas no han desarrollado una lista de conteo explícita deben confiar en la aproximación en lugar de la precisión para cantidades mayores a tres. Por esta razón, es más fácil para los bebés y los animales distinguir treinta de sesenta que distinguir treinta de cuarenta, ya que la relación 1:2 (30:60) es menor que la relación 3:4 (30:40). A medida que aumentan las relaciones, la diferencia entre los dos conjuntos se vuelve más pequeña, lo que dificulta la discriminación entre ellos sin contar explícitamente.
Dado que especies tan divergentes como los humanos y los peces mosquitos representan los números de la misma manera, sujetas a los mismos límites y restricciones (basados en cantidad y relación), es razonable suponer que la capacidad de distinguir entre dos cantidades es evolutivamente antigua. Es decir, es más probable que la capacidad haya surgido temprano en la evolución que para que los múltiples sistemas cognitivos hayan desarrollado límites y restricciones idénticos varias veces a lo largo de la evolución.
¿Qué nos dice la investigación sobre la inteligencia de los osos?
Vonk y Beran argumentan, sin embargo, que hay un problema con ese argumento. La mayoría de las especies que se han estudiado en relación con la cognición numérica han sido sociales: primates, cetáceos y aves como los córvidos y los loros. Dado esto, razonan, es posible que la capacidad para estimar la cantidad de elementos en un conjunto esté relacionada con la necesidad de rastrear a los miembros del grupo social. Un animal no social, incluso uno con un cerebro grande como el oso negro, es posible que no posea esta capacidad.
Alternativamente, si la cognición numérica no está relacionada con la sociabilidad, entonces los osos negros deberían poder discriminar conjuntos en base a la cantidad. Además, su rendimiento debería disminuir a medida que aumenta la relación, al igual que para los bebés humanos, los adultos humanos de culturas sin listas de conteo, los primates no humanos, los cetáceos y las aves.
Una de las cosas que Venk y Beran estaban interesados en determinar era si los osos pueden discriminar conjuntos de puntos únicamente en base a su cantidad, en lugar de alguna variable correlacionada, como el área de superficie. Por lo tanto, crearon dos tipos diferentes de pruebas. En las pruebas congruentes, la cantidad de puntos en cada conjunto se correlacionaba con su área de superficie. En las pruebas incongruentes, la cantidad de puntos en cada conjunto no se correlacionaba con su área de superficie.
Imagina que Yogi Bear ve dos mantas de picnic. En una manta, hay tres cestas de picnic gigantes, y en la segunda hay dos de tamaño promedio. Si Yogi elige las tres cestas gigantes, no quedaría claro si eligió en base al número o al volumen, ya que están correlacionados. Sin embargo, si elige tres cestas más pequeñas en lugar de dos gigantes, entonces es más razonable suponer que la elección se basó en el número. De manera similar, en este experimento, si los osos solo tuvieran éxito en las pruebas congruentes, no se podrían sacar conclusiones sobre sus habilidades numéricas en sí.
Pero Vonk y Beran no solo estaban interesados en determinar las habilidades numéricas de los carnívoros no sociales. Debido a que a menudo se utilizan diferentes métodos para evaluar las capacidades mentales de diferentes especies, a veces es difícil comparar directamente los resultados de diferentes experimentos. Cuando se trata de trabajar con primates y aves, los investigadores suelen utilizar estímulos informatizados mostrados en pantallas táctiles. Para señalar una elección como este conjunto tiene más objetos, el mono o el simio presiona la pantalla con un dedo. Las aves generalmente picotean con sus picos. Vonk y Beran querían saber si podían hacer que los osos tocaran la pantalla con sus narices. Haciendo que la metodología experimental sea lo más similar posible entre especies, se vuelve más razonable comparar directamente el rendimiento entre especies.
Tres hermanos osos negros americanos cautivos (Ursus americanus) del Mobile Zoo en Wilmer, Alabama, participaron en el experimento. Los investigadores entrenaron a los osos para que respondieran a una pantalla táctil presionando sus narices contra ella. Durante el entrenamiento, Brutus fue recompensado con una melodía y con cacahuetes tostados con miel, pellets de plátano, chips de plátano secos, pasas cubiertas de yogur o galletas de oblea después de elegir el conjunto más grande, cada uno de los cuales contenía entre 1 y 10 puntos de diferentes tamaños. Dusty y Bella fueron recompensados por elegir el conjunto más pequeño. Cuando elegían la opción incorrecta, la computadora respondía con un fuerte zumbido.
Resultados del experimento
Los osos tuvieron más éxito cuando la respuesta correcta se podía seleccionar en base tanto al número como al área de superficie, mientras que tuvieron menos éxito cuando el número no se correlacionaba con el área de superficie. Esto fue especialmente cierto para Bella y Dusty, a quienes se les recompensó por elegir los conjuntos con menos puntos. Aparentemente, les resultó difícil superar su deseo de elegir el conjunto con mayor área de superficie.
Sin embargo, incluso en las pruebas incongruentes, los tres osos tuvieron un mejor rendimiento de lo que se podría haber predicho por azar. Los investigadores razonaron que si bien el área de superficie era quizás más llamativa, los tres osos también podían representar cantidades numéricas. El área de superficie por sí sola no podría haber sido responsable de sus decisiones. El número mismo debe haber desempeñado al menos algún papel en su rendimiento.
Al igual que todas las demás especies que se han probado, el rendimiento de los osos fue mejor cuando la relación era pequeña (y, por lo tanto, la distancia numérica entre los dos conjuntos era grande) que cuando la relación era grande. Pudieron distinguir mejor 2 de 10 (relación de 1:5) o 2 de 8 (relación de 1:4), por ejemplo, que 4 de 5 o 8 de 10 (ambas relaciones de 4:5). El gráfico a la derecha muestra el rendimiento de Brutus para una de las condiciones. A medida que aumenta la relación, su rendimiento disminuye hacia el azar.
Juntos, estos hallazgos indican que puede ser más fácil para los osos elegir cantidades más grandes en lugar de cantidades más pequeñas. Cuando se consideran las cestas de picnic, esta estrategia tiene sentido, pero no está claro por qué esta preferencia persistiría para puntos abstractos bidimensionales en una pantalla de computadora, o cuando elegir la cantidad más pequeña se recompensa durante el entrenamiento. Vonk y Beran dicen que elegir la cantidad o el número mayor de elementos puede ser simplemente más intuitivo que elegir la cantidad o número menor. Esto sería consistente con la evidencia de que los niños humanos tienen una preferencia inicial por más.
Consultas habituales
- ¿Qué papel puede tener la sociabilidad en la formación de la cognición numérica?
- ¿Cómo podrían afectar las diferentes necesidades de las especies depredadoras en comparación con las especies presa en la forma en que se representa el número?
- ¿Por qué los osos tuvieron menos éxito al identificar el conjunto con más puntos (para Brutus) o con menos puntos (para Bella y Dusty) cuando los puntos se movían en lugar de estar estacionarios?
La cognición numérica es un tema favorito entre los psicólogos comparativos, por lo que sin duda se abordarán estas preguntas en los próximos años.
La principal contribución de esta investigación, sin embargo, es más amplia que los matices del conteo de puntos. A menudo, los investigadores se centran en especies más estrechamente relacionadas con los humanos (por ejemplo, primates y animales domesticados como los perros), o en aquellas más fáciles de probar y alojar en un laboratorio (como peces y aves). Al demostrar que las mentes de los grandes carnívoros como los osos pueden ser investigadas utilizando pantallas táctiles, otros investigadores pueden sentirse alentados a expandir sus programas de investigación para incluir osos y otras especies menos estudiadas.
Es emocionante, escriben Vonk y Beran, considerar que especies tan divergentes pueden ser probadas de la misma manera para promover una imagen más completa de la cognición comparativa y las diversas fuerzas que dan lugar a rasgos similares y distintos. En ese sentido, su artículo es un llamado comparativo a la acción. Para comprender más completamente cómo se forman las mentes, se debe considerar un enfoque más amplio, que comienza estudiando especies que ocupan nichos ecológicos sociales y físicos diferentes a los más familiares.
Referencias:
Vonk, J., & Beran, M. J. (2012). Bears ‘count’ too: quantity estimation and comparison in black bears, Ursus americanus. Animal Behaviour DOI: 1016/j.anbehav.2010001
Imagen de encabezado a través de Wikimedia Commons/Ken Thomas. Oso con pantalla táctil a través de la Dra. Jennifer Vonk, utilizada con permiso.
Si quieres conocer otras notas parecidas a La inteligencia numérica de los osos: ¿pueden distinguir entre diferentes cantidades? puedes visitar la categoría Animales.