Las ciudades inteligentes se han asociado con promesas casi utópicas de bienestar. Sin embargo, muchas de estas ciudades inteligentes no logran despegar y alcanzar las expectativas establecidas. ¿Cuáles son los obstáculos que nos impiden alcanzar estas expectativas?
¿Qué se considera una ciudad inteligente exitosa o un proyecto fallido?
Medir el éxito de una ciudad inteligente no es una tarea sencilla. En general, hemos heredado una serie de herramientas de las ciencias de la demografía y la sociología que nos ayudan a establecer parámetros que van más allá de las fronteras.
Las ciudades inteligentes que se consideran fallidas comparten una disminución en el ingreso per cápita, en el precio de la vivienda y, en la población misma. El primer parámetro es una pista clásica sobre el grado promedio de bienestar social; el segundo constituye una advertencia de declive económico y que el abandono observado en el tercero probablemente ocurra.
La misión fundamental de las ciudades inteligentes es fomentar la ruta opuesta a través de numerosos instrumentos. Al hacerlo, el ámbito educativo actúa como un pegamento y lubricante particular que conecta las dinámicas sociales y económicas.
El sueño de una ciudad inteligente que nunca sucedió
El problema es que muchos de los instrumentos que dan a las ciudades inteligentes una identidad pueden considerarse espadas de doble filo. Es decir, más allá de los parámetros mencionados anteriormente, el éxito de una ciudad inteligente tiende a confundirse con los medios tecnológicos reales que buscan ese ideal.
Las ciudades inteligentes que nunca despegan tienden a elevar sus ambiciones a través de enfoques equivocados, como los que siguen.
Errores al identificar desafíos y problemas
Detroit o Manchester se citan normalmente como grandes ejemplos de ciudades urbanas que no pudieron identificar los desafíos sociales y económicos inmediatos e insistieron en modelos que terminaron llevando a su declive industrial.
Ordos, la ciudad fantasma de China, es un ejemplo moderno de cómo las ventajas de un proyecto macro de ciudad inteligente pueden terminar siendo un fiasco como resultado de los errores cometidos al determinar los requisitos locales. Hoy en día, solo alrededor de 100,000 personas viven allí, muy diferentes al millón de personas que deberían haber albergado según los objetivos de una iniciativa que costó $200 mil millones de dólares en 200
Tecnología inmadura
Las promesas y expectativas generadas también se ven truncadas como resultado de la adopción de soluciones tecnológicas incompletas. La inversión y los esfuerzos requeridos por tecnologías como la conducción autónoma o la movilidad aérea urbana conllevan riesgos relacionados con innovaciones que aún tienen años de desarrollo por delante.
Tecnologías imperfectas que ponen en peligro, discriminan o contaminan
El lado más perverso de los avances tecnológicos en las ciudades constituye la premisa ideal de cualquier autor de ciencia ficción. Hay innumerables ejemplos, como los sistemas de vigilancia CCTV en lugares públicos, el Big Data y la Inteligencia Artificial que prometen mayor seguridad y eficiencia administrativa y terminan siendo instrumentos represivos o discriminatorios; tecnologías monetizadas para generar privilegios de clase o soluciones tecnológicas que aumentan el problema de la energía y la sostenibilidad.
Un estudio de Lux Research que apareció en Forbes destacó los problemas de suministro debido a la incapacidad para entregar millones de baterías que alimentan los sensores asociados con Big Data, por no mencionar las emisiones dañinas en la producción de esa energía.
Otro ejemplo analizado en numerosos foros es la asociación entre Río de Janeiro e IBM. El acuerdo llevó al desarrollo de una serie de productos de software para ciudades inteligentes, lo que aumentó la brecha entre ciudadanos más privilegiados y menos privilegiados.
Falta de liderazgo urbano
Dadas estas distorsiones, es esencial lograr un equilibrio entre las políticas que respaldan las estrategias públicas de lo que se pretende considerar ciudades inteligentes (particularmente en interferencias de intereses privados). Esto no es algo nuevo.
La investigadora canadiense Jane Jacobs ya lo insinuó en 1961 en su libro 'La muerte y la vida de las grandes ciudades americanas': la inversión privada da forma a las ciudades, pero las ideas sociales (y las leyes) dan forma a la inversión privada. primero viene la idea de lo que queremos, luego el mecanismo debe adaptarse para lograr esa imagen.
Si quieres conocer otras notas parecidas a Por qué fracasan las ciudades inteligentes puedes visitar la categoría Ciudades inteligentes.