Las pruebas de inteligencia han sido consideradas como uno de los mayores éxitos de la psicología. Desde que Alfred Binet utilizó por primera vez una prueba estandarizada para identificar a niños parisinos con problemas de aprendizaje a principios de 1900, se han convertido en una de las herramientas principales para identificar a niños con retraso mental y discapacidades de aprendizaje. También han ayudado al ejército de Estados Unidos a colocar a sus nuevos reclutas en posiciones que se ajustan a sus habilidades. Además, han dado lugar a una variedad de pruebas de aptitud y logro que moldean las opciones educativas de millones de estudiantes cada año.
Sin embargo, las pruebas de inteligencia también han sido acusadas de estratificar injustamente a los examinados según su raza, género, clase y cultura; de minimizar la importancia de la creatividad, el carácter y el conocimiento práctico; y de propagar la idea de que las personas nacen con un potencial intelectual inmutable que determina su éxito en la vida.
La evolución de las pruebas de inteligencia
Desde la década de 1970, los investigadores de la inteligencia han intentado preservar la utilidad de las pruebas de inteligencia al abordar esas preocupaciones. Lo han hecho de diversas maneras, incluyendo la actualización de la Escala de Inteligencia de Wechsler para Niños (WISC) y la Escala de Inteligencia Stanford-Binet para que reflejen mejor las habilidades de los examinados de diversos orígenes culturales y lingüísticos. Han desarrollado nuevas formas más sofisticadas de crear, administrar e interpretar esas pruebas. Y han producido nuevas teorías y pruebas que amplían el concepto de inteligencia más allá de sus límites tradicionales.
Como resultado, muchos de los sesgos identificados por los críticos de las pruebas de inteligencia se han reducido, y se han desarrollado nuevas pruebas que, a diferencia de las pruebas de inteligencia tradicionales, se basan en teorías modernas de la función cerebral, según Alan Kaufman, PhD, profesor clínico de psicología en la Escuela de Medicina de Yale.
Por ejemplo, en la década de 1980, Kaufman y su esposa, Nadeen Kaufman, EdD, publicaron la Batería de Evaluación Kaufman para Niños (K-ABC), una de las únicas alternativas a la WISC y la Stanford-Binet en ese momento. Junto con las Pruebas de Habilidad Cognitiva Woodcock-Johnson, publicadas por primera vez a fines de la década de 1970, y otras pruebas posteriores, como las Escalas de Habilidad Diferencial y el Sistema de Evaluación Cognitiva (CAS), la K-ABC ayudó a ampliar el campo de las pruebas de inteligencia más allá de las pruebas tradicionales.
Sin embargo, según Kaufman, todavía existe una gran brecha entre las teorías y pruebas que se han desarrollado en los últimos 20 años y la forma en que se utilizan las pruebas de inteligencia. Reducir esa brecha sigue siendo un desafío importante para los investigadores de la inteligencia a medida que el campo se acerca a su centenario.
La prueba dominante
Entre las pruebas de inteligencia para niños, una prueba domina actualmente el campo: la WISC-III, la tercera revisión de la clásica prueba de 1949 del psicólogo David Wechsler para niños, que se basó en las pruebas de inteligencia del ejército desarrolladas durante la Primera Guerra Mundial.
Según Kaufman, desde la década de 1970, el campo ha avanzado en términos de incorporar métodos de interpretación más sofisticados y ha avanzado mucho en términos de estadísticas y sofisticación metodológica en el desarrollo y construcción de pruebas. Sin embargo, la práctica ha quedado rezagada.
A pesar de eso, las personas están ansiosas por un cambio, dice Jack Naglieri, PhD, psicólogo de la Universidad George Mason, quien ha pasado las últimas dos décadas desarrollando el CAS en colaboración con el psicólogo J.P. Das de la Universidad de Alberta. Los profesionales desean pruebas que les ayuden a diseñar intervenciones que realmente mejoren el aprendizaje de los niños, que distingan entre niños con diferentes condiciones, como una discapacidad de aprendizaje o trastorno por déficit de atención, y que midan con precisión las habilidades de los niños de diferentes orígenes lingüísticos y culturales.
La prueba de Naglieri, el CAS, se basa en las teorías del neuropsicólogo soviético A.R. Luria, al igual que la K-ABC de Kaufman. A diferencia de las pruebas de inteligencia tradicionales, el CAS ayuda a los maestros a elegir intervenciones para niños con problemas de aprendizaje, identifica a niños con discapacidades de aprendizaje y trastorno por déficit de atención, y evalúa de manera justa a niños de diversos orígenes.
El desafío del cambio
A pesar de los avances en las teorías y pruebas de inteligencia, todavía existe un desafío importante para convencer a las personas de abandonar las escalas tradicionales, como la WISC, con las que se sienten más cómodas.
Según Nadeen Kaufman, puede que no sea fácil lograrlo. Ella cree que la práctica de las pruebas de inteligencia está dividida entre aquellos con un enfoque neuropsicológico, que tienen poco interés en las sutilezas de las nuevas pruebas cuantitativas, y aquellos con un enfoque educativo, que están desviando cada vez más su interés de la inteligencia hacia los logros. En su opinión, ninguno de los dos grupos está dispuesto a adoptar nuevas pruebas de inteligencia.
Sin embargo, para Naglieri, está claro que todavía existe una gran demanda de pruebas de inteligencia que puedan ayudar a los maestros a instruir mejor a los niños con problemas de aprendizaje. El desafío es convencer a las personas de que pruebas como el CAS, que no se correlacionan fuertemente con las pruebas tradicionales, aún miden algo que vale la pena saber. De hecho, Naglieri cree que miden algo aún más valioso que lo que miden las pruebas tradicionales. creo que estamos en un punto muy bueno en nuestra profesión, donde el cambio puede ocurrir, dice, y creo que lo que se necesita son buenos datos.
Empujando los límites
Los Kaufman y Naglieri han trabajado dentro de la comunidad de pruebas para efectuar cambios; su principal preocupación es la forma en que se utilizan las pruebas, no la filosofía básica de las mismas. Pero otros reformadores han lanzado críticas más fundamentales, que van desde la inteligencia emocional (Bantam Books, 1995) de Daniel Goleman, PhD, que sugiere que la ie puede ser más importante que el coeficiente intelectual, hasta la teoría de las inteligencias múltiples del psicólogo Howard Gardner, PhD, de la Universidad de Harvard, y la teoría triárquica de la inteligencia exitosa del presidente de la APA, Robert J. Sternberg, PhD, de la Universidad de Yale. Estas teorías tan diferentes tienen algo en común: la suposición de que las teorías y pruebas tradicionales no capturan aspectos esenciales de la inteligencia.
Sin embargo, los reformadores se enfrentan a desafíos significativos para convencer a la comunidad de pruebas de que las teorías que suenan bien en papel, e incluso pueden funcionar bien en el laboratorio, funcionarán en el aula, según Nadeen Kaufman. muchos de estos científicos no han podido operacionalizar sus contribuciones de una manera significativa para la práctica, explica.
Por ejemplo, en la década de 1980, Gardner cuestionó la idea de que existiera una inteligencia única e inmutable, en su lugar sugirió que existían al menos siete inteligencias distintas: lingüística, lógico-matemática, musical, corporal-kinestésica, espacial, interpersonal e intrapersonal. (Desde entonces, ha añadido las inteligencias existencial y naturalista). Sin embargo, esa formulación ha tenido poco impacto en las pruebas, en parte porque no se han realizado estudios cuantitativos de análisis factorial que validen la teoría a los ojos de la comunidad de pruebas.
En contraste, Sternberg ha adoptado un enfoque más directo para cambiar la práctica de las pruebas. Su Prueba de Habilidades Triárquicas de Sternberg (STAT) es una batería de preguntas de opción múltiple que evalúa los tres aspectos independientes de la inteligencia: analítica, práctica y creativa, propuestos en su teoría triárquica.
Recientemente, Sternberg y sus colaboradores de diferentes partes de Estados Unidos completaron la primera fase de un Proyecto Arco Iris patrocinado por el College Board para poner en práctica la teoría triárquica. El objetivo del proyecto era mejorar la predicción del éxito universitario y aumentar la equidad entre los grupos étnicos en el acceso a la universidad. Alrededor de 800 estudiantes universitarios realizaron el STAT junto con medidas de rendimiento basadas en la creatividad y la inteligencia práctica.
Sternberg y sus colaboradores encontraron que las medidas triárquicas predecían una parte significativa de la varianza del promedio de calificaciones universitarias, incluso después de tener en cuenta los puntajes del SAT y el promedio de calificaciones de la escuela secundaria. La prueba también produjo diferencias más pequeñas entre los grupos étnicos que el SAT. En la próxima fase del proyecto, los investigadores ajustarán la prueba y la administrarán a una muestra mucho más amplia de estudiantes, con el objetivo final de producir una prueba que pueda servir como complemento del SAT.
Cuestionando las pruebas
Más allá del desarrollo de mejores teorías y pruebas de inteligencia, surge una pregunta más fundamental: ¿Deberíamos siquiera estar utilizando pruebas de inteligencia en primer lugar?
En ciertas situaciones donde actualmente se utilizan pruebas de inteligencia, la respuesta consensuada parece ser no. Un informe reciente de la Comisión del Presidente sobre la Excelencia en Educación Especial (PCESE), por ejemplo, sugiere que se debería dejar de utilizar pruebas de inteligencia para diagnosticar discapacidades de aprendizaje.
Durante décadas, las discapacidades de aprendizaje se han diagnosticado utilizando el modelo de discrepancia entre el coeficiente intelectual y el rendimiento, según el cual se identifica a los niños cuyas puntuaciones de rendimiento están al menos una desviación estándar por debajo de sus puntuaciones de coeficiente intelectual como discapacitados de aprendizaje.
El problema con ese modelo, según Patti Harrison, PhD, profesora de psicología escolar en la Universidad de Alabama, es que la discrepancia no dice nada sobre qué tipo de intervención podría ayudar al niño a aprender. Además, el comportamiento real del niño en el aula y en casa a menudo es un indicador mejor de su capacidad que una prueba abstracta de inteligencia, por lo que los niños podrían recibir servicios educativos más apropiados si se desalentaran las pruebas de coeficiente intelectual, explica.
Incluso los defensores acérrimos de las pruebas de inteligencia, como Naglieri y los Kaufman, creen que el modelo de discrepancia entre el coeficiente intelectual y el rendimiento es defectuoso. Pero, a diferencia de la PCESE, no ven eso como una razón para deshacerse de las pruebas de inteligencia en su totalidad.
Para ellos, el problema con el modelo de discrepancia radica en que se basa en una comprensión equivocada de las puntuaciones de Wechsler, que nunca se pretendió que se utilizaran como un número único y sumado. Entonces, la crítica al modelo de discrepancia es correcta, dice Alan Kaufman, pero se pierde el verdadero problema: si las pruebas de inteligencia, cuando se administran e interpretan correctamente, pueden ser útiles o no.
Las pruebas de inteligencia ayudan a los psicólogos a hacer recomendaciones sobre el tipo de enseñanza que beneficiará más a un niño, según Ron Palomares, PhD, director ejecutivo adjunto de la Oficina de Política y Defensa de la Práctica de la APA en las Escuelas. A los psicólogos se les enseña a evaluar los patrones de rendimiento en las pruebas de inteligencia y a obtener observaciones clínicas del niño durante la sesión de pruebas. Eso, dice, desvía el enfoque de una sola puntuación de coeficiente intelectual y permite evaluar al niño en su conjunto, lo que luego se puede utilizar para desarrollar estrategias de enseñanza individualizadas.
Los críticos de las pruebas de inteligencia a menudo no consideran que la mayoría de las alternativas son aún más propensas a problemas de equidad y validez que las medidas que se utilizan actualmente, según Diane F. Halpern, PhD, presidenta electa de la APA, de Claremont McKenna College.
Siempre necesitaremos alguna forma de tomar decisiones inteligentes sobre las personas, dice Halpern. no somos todos iguales; tenemos diferentes habilidades. lo que está mal es pensar en la inteligencia como una capacidad fija e innata, en lugar de algo que se desarrolla en un contexto.
Consultas habituales
- ¿Cuál es el propósito de las pruebas de inteligencia?
- ¿Cómo han evolucionado las pruebas de inteligencia a lo largo del tiempo?
- ¿Se deben utilizar pruebas de inteligencia para diagnosticar discapacidades de aprendizaje?
- ¿Qué alternativas existen a las pruebas de inteligencia tradicionales?
Las pruebas de inteligencia se utilizan para identificar a personas con habilidades intelectuales superiores o inferiores a la media y para tomar decisiones sobre la educación y el desarrollo de los individuos.
Las pruebas de inteligencia han evolucionado para abordar preocupaciones relacionadas con sesgos culturales y sociales, así como para ampliar el concepto de inteligencia más allá de las habilidades académicas tradicionales.
Existen opiniones encontradas sobre el uso de pruebas de inteligencia para diagnosticar discapacidades de aprendizaje. Algunos argumentan que las pruebas de inteligencia no son suficientes para determinar las necesidades educativas de un niño, mientras que otros creen que pueden proporcionar información valiosa.
Se han propuesto diversas teorías y pruebas alternativas, como la teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner y la teoría triárquica de la inteligencia de Robert J. Sternberg. Estas teorías buscan capturar aspectos de la inteligencia que no son medidos por las pruebas tradicionales.
Las pruebas de inteligencia han desempeñado un papel importante en la identificación de habilidades intelectuales y en la toma de decisiones educativas. A lo largo de los años, han evolucionado para abordar preocupaciones relacionadas con sesgos y para ampliar el concepto de inteligencia. Aunque existen críticas y alternativas a las pruebas de inteligencia tradicionales, siguen siendo una herramienta valiosa cuando se utilizan de manera adecuada y se interpretan de manera integral. El desafío para los investigadores y profesionales es seguir mejorando las pruebas y su aplicación en la práctica, para garantizar una evaluación justa y útil de las habilidades intelectuales de las personas.
Si quieres conocer otras notas parecidas a La evolución de las pruebas de inteligencia y su importancia en la educación puedes visitar la categoría Inteligencia.